Riporto, per onor di cronaca, alcuni titoli di articoli pubblicati su alcuni quotidiani alla vigilia di Juventus -Napoli:
Scommesse, Kutuzov apre un nuovo fronte L'attaccante cita Conte: sapeva che avremmo perso 160 mila euro. Il tecnico non sapeva che i suoi avevano intascato 160mila euro dai giocatori della Salernitana di ANDREA ARZILLI & ARIANNA RAVELLI (CorSera 19-10-2012);
Kutuzov accusa Conte L'ex attaccante biancorosso ai pm confessa la combine con la Salernitana. Ma l'allenatore «non sapeva dei soldi». Non indagato. Il tecnico della Juventus non è indagato, è stato ascoltato come persona informata dei fatti di VINCENZO DAMIANI (Corriere del Mezzogiorno - Bari 19-10-2012)
Kutuzov ritira in ballo Conte Il bielorusso del Bari lo avrebbe coinvolto nella combine di Salerno, ultima di B 2009 Un nuovo fronte che rimetterebbe in discussione la posizione del tecnico bianconero di ANDREA RAMAZZOTTI (CorSport 19-10-2012)
Conte, da Bari arrivano nuove accuse Kutuzov ai giudici «Il tecnico sapeva che i giocatori volevano regalare la partita» di CARLO SANTI (Il Messaggero 19-10-2012)
Per sfortuna degli autori, i tifosi bianconeri non hanno l’anello al naso, per cui la verità è subito saltata fuori:
(ANSA) - BARI, 3 GEN - (2012) ''Vediamo come va a finire questa inchiesta. Dopo aver letto i giornali mi vien da dire che quanto si racconta non é la verità''. Questo il commento dell'attaccante del Bari Vitalj Kutuzov.
I titoli a sensazioni di alcuni quotidiani cozzano nettamente con quanto affermato dall’ex attaccante dei galletti già 4 mesi fa. A far da compendio al tutto è intervenuto Fabio Ravezzani che dagli studi di Antenna3, ieri sera, ha intervistato in diretta Vitalj Kutuzov il quale, pur limitato dal segreto istruttorio, ha nettamente smentito i titoli su riportati. Ha affermando che lui ha detto quello che poteva dire, che il suo pensiero è stato travisato, che la storia – stranamente - veniva fuori proprio in coincidenza della sfida della Juve coi partenopei, che ha la massima stima di Conte come uomo e mister il quale, anche prima di Salernitana-Bari sotto inchiesta, li esortò a dare il massimo per la vittoria.
Quello che viene fuori da questa becera pagina di giornalismo (se la si può definire tale), è che leggendo il corpo dei vari articoli nessuno parla di verità accertate (coperte dal segreto istruttorio), ma di spifferi venuti fuori dalla Procura (segreto violato?), o di sensazioni, che avrebbe avuto l’attaccante barese circa l’impegno dei suoi compagni e l’eventuale conoscenza dei fatti da parte del mister. La conclusione a cui voleva arrivare certa stampa è chiara: affibbiare un’altra omessa denuncia ad Antonio Conte e poiché già recidivo, una condanna ancora più aspra. E’ evidente che si sia trattato di notizie non basate su fatti reali ma su spifferi e sensazioni, nelle quali si evidenzia l’auspicio di un nuovo processo per il mister bianconero. Un tentativo di destabilizzazione dell’ambiente alla vigilia di una partita importante.
Sorge un altro problema. Si potrebbe procedere a querelare gli autori di tale scempio? Si. E non sarebbe il caso di additare quale corresponsabili i direttori delle varie testate per omessa vigilanza? Non dimentichiamo che l’attuale direttore de Il Giornale, Sallusti, è stato condannato a 14 mesi di reclusione per non aver controllato un articolo scritto da un giornalista quando dirigeva Libero, ritenuto poi dalla giustizia ordinaria diffamatorio nei confronti di un magistrato.
Nella stessa trasmissione condotta da Ravezzani, si è anche parlato, finalmente, dell’Inter che sarebbe coinvolta nel giro delle scommesse per le partite con l’Atalanta ed il Chievo. Gli opinionisti dei prescritti si sono affrettati a parlare di accuse basate su sensazioni e spifferi che evidentemente sono prove da poter usare solo contro Antonio Conte. Ricordiamo soltanto che in merito a queste presunte accuse esistono dichiarazioni messe a verbale presso la procura di Cremona.
Le partite di fine campionato, da quando esiste il calcio, in caso di necessità, vengono sempre disputate in maniera da creare due feriti e non un morto. Basterebbe ricordarne una per tutte: Inter-Lazio col famoso striscione “oh noooo”. Già, ma allora nessuno si è scandalizzato, nessuno ha indagato. La morale e l’etica non esistono nel codice penale, in quello sportivo invece non si prescrivono o no?
