Tribunale di Napoli - Udienza del 16 marzo 2010. Terza audizione teste Auricchio. Parte III

Controinterrogatorio Avvocato Carlo Morace difensore di Pasquale Foti.
Presidente IX sezione penale collegio A del Tribunale di Napoli Sig. ra dott.ssa Teresa Casoria - Allora riprendiamo con il controesame del teste del P.M., tocca all'Avvocato Carlo Morace difensore di Pasquale Foti, avanti.
Avvocato Carlo Morace difensore di Pasquale Foti - Buongiorno colonnello, allora parliamo della Reggina. Lei sa se nelle prime partite del campionato 2004/05 sia stata danneggiata da errori arbitrali? Ha preso in esame queste circostanze nella sua indagine?
Auricchio - Buongiorno, ma non ricordo errori arbitrali a sfavore.
Avvocato Carlo Morace - ad esempio lei ha preso in esame la partita con la Lazio del 9 settembre finita 1-1? Nella quale c'era stato un rigore alla Lazio ritenuto inesistente?
Auricchio - Non ho controllato il campionato della Reggina, la quale è emersa, anzi indotta, in merito ai rapporti che il suo Presidente aveva con Luciano Moggi.
Avvocato Carlo Morace - Ma scusi in merito alle partite con la Lazio, Chievo, Milan, Messina, le ha prese in esame, le ha verificate?
Auricchio - No.
Avvocato Carlo Morace - Lei in quel periodo le indagini le ha svolte in un momento coevo all'andamento del campionato, cioè, durante lei o altri già avevano delle indagini in corso?
Auricchio - Lo abbiamo già chiarito nella prima parte dell'esame: le intercettazioni sono partite nel mese di ottobre 2004 nei confronti di alcuni soggetti poi implementate nel corso delle investigazioni.
Avvocato Carlo Morace - quindi lei con riferimento a Reggina- Brescia oggetto di questo procedimento ha verificato che l'arbitro Recalbuto fosse lo stesso che aveva arbitrato Messina Reggina in precedenza? Questa circostanza l'ha attenzionata?
Auricchio - Reggina-Brescia ricordo che è una partita che è stata trattata. (ma anche disputata, arbitrata, commentata, conclusa ed archiviata).
Avvocato Carlo Morace - Perché Recalbuto qualche settimana prima aveva arbitrato anche Reggina - Messina .
Auricchio - No, non tutte le partite della Reggina che sono state attenzionate nell'attività tecnica di investigazione sono poi confluite in capo di imputazione, la partita che lei cita non ricordo.
Avvocato Carlo Morace - indipendentemente dalle partite che ho indicato, la circostanza che la Reggina avesse subito degli errori a danno l'aveva verificata o no?
Auricchio - Non è risultata.
Avvocato Carlo Morace - Allora invece nella partita Reggina - Brescia lei ha verificato se ci fosse stata da parte di Racalbuto qualche decisione contraria alla Reggina?
Auricchio - Dal punto di vista di errori arbitrali, almeno quelli che abbiamo potuto valutare come abbastanza oggettivi, non ricordo circostanze specifiche.
Avvocato Carlo Morace - Non è forse vero che sul 2-0 per il Brescia l'arbitro negò alla Reggina un rigore al giocatore Tedesco, ammonendolo, cosa che tutti i giornali giudicarono erronea?
Auricchio - Reggina - Brescia è una partita da noi ricostruita, ma questa circostanza non ha formato oggetto di valutazione.
Avvocato Carlo Morace - Vero che la partita finì 3-1 per il Brescia?
Auricchio - Sì.
Avvocato Carlo Morace - Quindi possiamo dire che lei non ha verificato se c'erano o meno errori da parte dell'arbitro in questa partita, questo lo possiamo dire?
Auricchio - Si. Si
Avvocato Carlo Morace - Invece per quanto riguarda la partita Reggina - Cagliari, ha controllato se c'erano stati errori arbitrali a favore o contro?
Auricchio - Reggina - Cagliari 3-2 del 12 dicembre, qui vedo un resoconto della Gazzetta dello Sport, una cronaca della gara, sono stato due udienze senza potermi sbilanciare su alcun commento su errori arbitrali.......l'arbitro è De Santis.... le riporto testualmente dall'informativa del 14 luglio 2006 " in merito all'incontro si riporta l'articolo della cronaca minuto per minuto online del sito della Gazzetta dello sport".
Avvocato Carlo Morace - Ed è a pagina 28 della sua informativa.
Auricchio - esattamente.
Avvocato Carlo Morace – E questo articolo riporta che ci sono errori arbitrali?
Auricchio - Se vuole lo possiamo leggere, io non ricordo.
Avvocato Carlo Morace - Per me lo possiamo anche acquisire, se vuole leggerlo cortesemente.
Avv.Trofino - - Possiamo anche citarne un altro la gazzetta è tutt'altro che la Bibbia.
Auricchio legge l'articolo di cronaca della partita da cui non risulta alcun accenno ad errori arbitrali.
Avvocato Carlo Morace - Veniamo alla partita con la Samp del 20 febbraio 2005 arbitro Dondarini. Prima domanda le risulta che quest'arbitro 15 giorni prima avesse arbitrato Reggina Fiorentina e nella sua indagine ha tenuto conto di questa circostanza?
Auricchio - No.
Avvocato Carlo Morace - Vero che è stato assegnato un rigore alla Samp nel secondo tempo sul risultato di 2-1 per la stessa Sampdoria?
Auricchio - Sì, Flachi su rigore al 25'.
Avvocato Carlo Morace - Vediamo ora Palermo-Reggina del 15 maggio, arbitro Pieri. E' vero che il Palermo ha pareggiato al 49' del secondo tempo quando la Reggina era in vantaggio 1-0?
Auricchio - Sì dal tabellino risulta così.
Avvocato Carlo Morace - Quanti minuti di recupero ha dato l'arbitro?
Auricchio - 4 nel primo e 5 nel secondo.
Avvocato Carlo Morace - Già nel primo tempo la Reggina era in vantaggio 1-0.A parte questi minuti che sembrano a danno della Reggina, lei ha riscontrato danni a favore della Reggina?
Auricchio - Dalla cronaca della partita no.
Avvocato Carlo Morace - Allora ultima domanda, in riferimento a queste partite, le risultano colloqui tra Bergamo e Pairetto e gli arbitri di questi incontri in cui vengano chiesti favoritismi nei confronti della Reggina?
Auricchio - Si, il 14 maggio prima di Palermo- Reggina abbiamo registrato Foti che chiama Bergamo.
Avvocato Carlo Morace - Io le chiedevo tra Bergamo e Pieri.
Auricchio - ahh, allora No.
Avvocato Carlo Morace - E con riferimento agli arbitri delle altre partite?
Auricchio - No.No.
Avvocato Carlo Morace - Non ho altre domande.

Approfondimenti nel forum!
Le altre udienze