Tribunale di Napoli – Udienza dell’11.05.2010.


Richiesta di trascrizione difesa Pairetto

Avv. Bonatti:«Per Pairetto noi abbiamo predisposto un elenco di 30 telefonate. Dicevo, come abbiamo predisposto per iscritto così il Signor presidente le avrà qua, come scriviamo anche in questa breve accompagnatoria, continuiamo noi ad avere un problema oggettivo, ovvero un problema sotto il profilo della difesa, che era già stato anticipato - se il presidente ricorda, con una nostra istanza, poi motivatamente respinta- nell’ottica di questa collaborazione reciproca per cercare di venire a capo del problema. Credo che però, ciò nonostante, cioè nonostante gli sforzi e nonostante la collaborazione, noi ad esempio abbiamo cercato di collaborare con la difesa di Moggi che ha probabilmente mezzi economici superiori ai nostri, il che già rappresenta secondo noi, un grave vizio sotto il profilo del diritto di difesa. Perché, se non grazie appunto a questi interventi informatici, alla capacità di questi consulenti nominati dalla difesa Moggi, si è riusciti ad individuare quella che è solo la punta di un iceberg. Ossia Pairetto lamenta la mancanza di centinaia di telefonate che lo riguardano, che riguardano lui ad esempio nei suoi colloqui con Facchetti. Lui ricorda - a sua memoria - di telefonate praticamente ogni settimana anche a volte più telefonate in una stessa settimana. Per fare un nome, anche perché adesso.. Facchetti era un nome che suscita più scalpore di altri, ma anche con altri presidenti. Qui noi riusciamo invece, in questa trentina di telefonate delle quali chiediamo la trascrizione, ad avere uno spaccato infimo, modestissimo di quella che invece dovrebbe essere quello risultante dalla realtà storica. Quindi torno a ripetere l’assenza dei brogliacci che riguardano le telefonate di Pairetto.. che noi continuiamo a lamentare questa assenza, perché noi non siamo riusciti a trovarli. Lo studio Serra si è impegnato più volte..».

Casoria: «Il perito trascrittore mi ha chiarito però che questi brogliacci, se materialmente non sono brogliacci scritti sono come intestazione a registr.... nel dvd sono presenti».

Avv. Bonatti: «Noi sul dvd, brogliacci relative all’utenze telefoniche di Pairetto non li abbiamo trovati. Gli unici brogliacci che riguardano Pairetto sono quelli torinesi dalla procura di Torino, che riguardano due settimane e a confortano - ad esempio- questo ricordo storico di Pairetto, perché ad esempio in queste 2 settimane, ancora pre-campionato, forse si affacciava sulla prima di campionato, già abbiamo 3 telefonate di Facchetti in un momento ancora di scarsi contatti».

Casoria: «Vabbè».

Avv. Bonatti: «Dal nostro punto di vista dobbiamo reiterare questa doglianza sotto il profilo della possibilità di poter esercitare pienamente il diritto di difesa».
C’è un altro aspetto che mi segnalava, forse le segnalerà la difesa del signor Moggi, relativo al fatto che ci sarebbero poi dei dischetti che conterrebbero telefonate da e per l’utenza del Dr. Pairetto che risultavano non udibili per qualche ragione; file informazioni che risultavo non udibili. Anche a questo riguardo chiederemo di poter accedere … così avremo file informatici. Anche li siamo alla sbando perché non c’è elenco, non c’è un ordine, però almeno avremo la possibilità di sentirli dividendoci compiti e cercando di collaborare.
Quindi La richiesta è di produrre queste prima trenta, ma con auspicio che, in assenza di questi brogliacci, il Signor Presidente ci consenta di chiederne altre alla luce di quello che emergerà da questi dischetti, se saranno intellegibili, di chiederne altri».
Diversamente io dovrò reiterare e reitererei anche per iscritto, se il Signor Presidente e i signori giudici ritengono, l’istanza di trascrizione integrale o quasi. E' un caso in cui Pairetto mi dice che "più ne trascriviamo e più emerge la mia assoluta equanimità sotto il profilo diciamo di questi contratti", perché come ci ha già spiegato lui e come ci ha spiegato anche l’altro designatore, si trattava appunto di una regola e di un’impostazione della figc.
Quindi questo è l’elenco, però torno a ripetere, io chiedo che il presidente ci riservi la possibilità quando meno all’esito dell’audizione di questi file che l’avvocato poi di Moggi ci farà poi pervenire».

Casoria: «Vabbè, deposita questo elenco».
gigi
Avv. Bonatti: «Signor presidente solo per concludere. Se fosse possibile, visto che il perito riferisce dell’esistenza di questi brogliacci, giusto per vedere che non siamo noi ad aver preso lucciole per lanterne, se fosse possibile disporre quanto meno della trascrizione di questi brogliacci contenuti su questi discetti in modo che noi si possa accedere, perché noi attraverso supporto magnetico, mi conferma anche l’avvocato dello studio Sena, non riusciamo ad accedere. Quando meno la trascrizione di questi brogliacci per poter esercitare…».

Casoria: «Sentiamo allora prima..».


Difesa Moggi, richiesta di trascrizioni di ulteriori telefonate.

Prioreschi: «Anche noi abbiamo completato un altro elenco di telefonate. Sono ulteriori 42/43 telefonate. Ci sono 8/9 chiamate da telefoni fissi ai telefoni delle sedi di alcune società; ci sono messaggi segreterie telefoniche; chiediamo di trascrivere anche quello per vedere.. in tutto sono una cinquantina di telefonate


Precisazioni e richieste dell’accusa.

Pm Narducci: «Mi scusi Presidente. Qualche precisazione mi sembra d’obbligo. Ribadisco delle cose che forse hanno delle ovvietà, poi articolerò anche delle mie richieste.… Ritorno sul punto, mi scuserà il collegio, ma dal luglio 2007 - epoca nella quale si completa l’indagine- prima attraverso l’avviso e poi con la richiesta di rinvio a giudizio agli atti del fascicolo del pm, quelli che vengono trasmessi all’ufficio gip terzo Dr. De Gregorio, insieme ai faldoni che contengono il materiale cartaceo, sono presenti i cd rom originali uso autorità giudiziaria contenenti le intercettazioni effettuate nell’ambito del procedimento napoletano, ovvero quelle eseguiti presso il centro di ascolto della procura di Roma, nonché i dvd contenenti le intercettazione già effettuata dall’autorità giudiziaria torinese e poi trasmessi per competenza alla procura di Napoli. I cd rom, al pari di qualsiasi documento era ovviamente - quindi parliamo di tre anni fa - era liberamente utilizzabile dalle difese. Le difese avrebbero potuto chiedere - e a noi non risulta che sia mai stata chiesta - copia del cd rom all’ufficio del gup terzo e dovremmo dunque anzitutto chiarire quali sono questi cd rom che attualmente stanno circolando, né la richiesta è stata avanzata e nessuno avrebbe ovviamente potuto negare questo diritto alla difese nel momento in cui, formato il fascicolo per il dibattimento e restituito il fascicolo al pm da parte del gup, questi cd rom e questo materiale informatico è ritornato presso la segreteria del pm dove ancora attualmente si trova. Nessuna richiesta è stai mai avanzata neanche all’ufficio del pm, eppure i cd sono ovviamente a disposizione delle parti del processo.
I problemi.. che cosa contengono chiariamolo di nuovo; pensavo fosse sufficientemente chiaro: un’attività di intercettazione notevolissima come quella che è stata espletata nel corso del 2004-2005 è stata tutta quanta racchiusa su supporto informatico a differenza di indagini che si facevano un tempo in cui il cosi detto “brogliaccio” era un registro cartaceo su cui l’ufficio di pg annotava la sintesi della conversazione. Tutto questo è contenuto su supporto informatico. Dunque il cd rom contiene tutti gli elementi utili per l’identificazione della telefonata, nonché ancora quello che si chiama brogliaccio, la sintesi cioè della conversazione secondo l’attività che è stata svolta dall’ufficio di pg che l’ha ascoltata. Questa parte è contenuta nei cd rom. Quando sono stati consegnati, e il pm ha consegnato al collegio dei tre periti a suo tempo nominati dal tribunale, tutti e per intero i supporti in originale, problemi di sorta non ne sono nati, né per quanto riguarda l’ ascolto, né per quanto riguarda la lettura di questi supporti informativi. E nessun problema particolare é stato segnalato dai periti che a suo tempo hanno depositato la relazione. Questo per quanto riguarda… mi sembra le precisazioni necessarie visto che ascolto considerazioni su lesioni del diritto di difesa.

Voglio aggiungere che anche la procura della repubblica di Napoli intende chiedere ulteriori trascrizioni. Noi stiamo effettuando un lavoro ed abbiamo individuato un gruppo completo di 78 telefonate. Un parte di queste conversazioni riguardano il periodo storico coperto dalla captazione eseguita dall’autorità giudiziaria di Torino. Si tratta di conversazioni che per la maggior parte riguardano l’imputo Moggi con altri, in particolare con l’imputato Pairetto, l’imputato Mazzini, con altre persone. Alcune di queste conversazioni, che a suo tempo non state o trascritte, riguardano..(poiché non venne chiesta la trascrizione), riguardano quel periodo dell’agosto 2004 a cui ha fatto riferimento parzialmente il teste Salvagna nel corso dell’ultima deposizione che abbiamo ascoltato qui in udienza.
Altra parte di queste conversazioni coprono invece temporalmente il periodo febbraio-maggio 2005, si tratta di conversazioni registrate sull’utenza in uso a Maria Grazia Fazi e per la maggior parte si tratta di conversazioni intrattenute con l’imputato Paolo Bergamo, l’ ìmputato Moggi e l’arbitro Trefoloni che, dal nostro punto di vista, hanno sicuro rilievo processuale. Ho un elenco completo di queste conversazioni di cui oggi noi chiediamo la trascrizione. Ho altresì un elenco allegato che ne indicata il contenuto in sintesi. E dunque l’ufficio di procura chiede che, insieme al materiale di cui la difesa ha chiesto di procedere a trascrizione, vi sia ingresso anche per queste conversazioni. Produrrò al presidente e metto a disposizione delle difese questo materiale.

Un'altra richiesta, se il presidente mi permette di farla, è di tipo documentale, non riguarda le trascrizioni.
Nel corso di una trasmissione televisiva “Matrix” , emittente mediaset che è stata mandata in onda la settimana scorsa, l’imputato Luciano Moggi, che ha partecipato a questa trasmissione, ha fatto dichiarazioni confessorie. E cioè in particolare, per la prima volta ha confessato di aver avuto la disponibilità di schede telefoniche riservate estere e di averle cedute agli imputati Bergamo, Pierluigi Pairetto oltre che al Signor Romeo Paparesta che noi abbiamo ascoltato come teste diverse udienze fa. Si tratta di elemento di novità che proviene dall’imputo e che l’ufficio del pm ha provveduto ad acquisire presso la redazione dell’emittente Matrix un cd rom che contiene solo la parte relativa a queste dichiarazioni provenienti dall’imputato. Secondo l’ufficio di procura si tratta di dichiarazioni che hanno natura equivalente a quella del documento provenienti dall’imputato ai sensi dell’art 237 del codice di procedura penale, quindi di documenti che sono sempre acquisibili in qualsiasi momento a prescindere dal completamento dell’istruttoria dibattimentale. Il pm ne chiede l’acquisizione».

Casoria: «Le difese su questa richiesta ulteriore del pm? Alla trascrizione non è possibile opporsi. Su questa acquisizione, di questa…che cosa è la registrazione?».
Pm Narducci: «È una registrazione, ma di unità, non intendo offrire tutta la trasmissione»..
Casoria: «Parziale».
Casoria: «Le difese su questa registrazione? Qualcuno vuole interloquire? Nessuno!».


Difesa Moggi sulla richiesta di acquisizione della puntata di Matrix.

Prioreschi: «No. Come nessuno?».
Casoria: «Io vedo che nessuno parla».
Prioreschi: «Nulla questio sull’acquisizione delle telefonate. Tra l’altro ci si addebita alle difese un ritardo nell’aver esaminato questi atti, ritardo dovremmo dire reciproco. Se erano a disposizione delle difese per esaminarle, ancor di più erano a disposizione della procura della repubblica che oggi chiede altre telefonate… ma per carità, non il materiale è talmente vasto!».
Casoria: «Vabbè sono delle trascrizioni…».
Prioreschi: «Mi riservo anche di produrre il fax con la richiesta dell’avv. Gianaria che è del lontano 2007, con la quale si chiedeva la copia di questi atti.. ma questo poi questo è un altro problema.
Con riferimento alla richiesta di acquisizione della cassetta di Matrix allora: innanzi tutto mi pare che l’ìmputato Moggi l’ abbia detto in una dichiarazione spontanea che utilizzava le schede svizzere per effettuare il mercato e quindi non mi sembra una grossa novità; se dobbiamo acquisire la cassetta, va acquisita per intero perché va contestualizzata una dichiarazione. Formalmente mi oppongo perché non possiamo .. l’imputato Moggi è qui che dovrà rendere l’esame, renderà l’esame, poi all’esito dell’esame vediamo se sarà necessario o meno acquisire questa cassetta. Ritenerla dichiarazione confessoria, francamente mi sembra eccessivo, non è certamente una dichiarazione confessoria, sono delle dichiarazioni fatte nell’ambito di una trasmissione anche abbastanza accesa, quindi la utilizzazione processuale di questi atti non è consentita. Formalmente mi oppongo, vedremo all’esito dell’interrogatorio dell’imputato quello che emergerà e poi vedremo».


Precisazioni della difesa Bergamo sull’acquisizione dei cd rom

Avv. Morescanti: «Si Presidente mi perdoni, un passo indietro. Avv. Morescanti per difesa Bergamo.
In riferimento alle trascrizioni che oggi vengono richieste da talune difese, nonché dalla procura, credo sia giusto che il tribunale venga a conoscenza che il sottoscritto avvocato, nella qualità di difensore del designatore Paolo Bergamo, non è mai stata a conoscenza dell’esistenza di questi dischetti, ne è venuta a conoscenza solo successivamente all’ingresso di questi dischetti da parte della difesa Moggi. Non ho mai avuto la possibilità di avere a disposizione questi dischetti. Il pm potrà confermare che la sottoscritta insieme ai suoi assistiti si è recata presso l’ufficio di procura per chiedere tutti i dischetti, cd rom, i dvd, con i quali poi poter fare anche io il mio lavoro, il mio diritto di difesa, soprattutto nella persona dell’imputato P. Bergamo. Ci è stato impossibile avere questo materiale perché siamo rimasti alquanto basiti, credo entrambi, ci hanno richiesto una cifra spropositata. Hanno richiesto più di 35.000 euro per poter prendere questo materiale. E’ giusto che il tribunale ne venga a conoscenza perché la difesa Bergamo non ha la possibilità di avere questi dischetti, per cui il mio diritto di difesa in questo caso credo che sia stato.. ».
Pm Narducci: «Diritti di cancelleria non li stabilisco io..».
Avv. Morescanti: «Confermo. Siamo rimasti basiti entrambi, non perché li ha richiesti..».
Pm Narducci: «Sembra che io».
Avv. Morescanti: «Penso di essere stata chiara..e penso di aver detto che siamo rimasti basiti entrambi».
Casoria: «Vabbè vabbè».
Avv. Morescanti: «Il problema presidente è: si continua a chiedere la trascrizione di telefonate di cui io non so neanche di che telefonate si tratti, quindi per me oggi fare una qualsiasi tipo di considerazione in riferimento a questo è praticamente impossibile. Questo è!
Penso di essere stata chiara siamo rimasti basiti entrambi perché non ce lo aspettavamo».
Pm Narducci: «Assolutamente».


Replica difesa Pairetto sui “brogliacci”.

Avv. Bonatti: «Signor presidente, avrei una breve replica al pm sui brogliacci, perché sul punto appunto c’è..non sono d’accordo».
Casoria: «Su che? la trascrizione non c’è problema..».
Avv. Bonatti: «Voglio dire, questi brogliacci noi..anche qui dal 2006 depositato..».
Prioreschi: «Non li ha visti cioè..».
Casoria: «Tutto perché, secondo praticamente, non si esegue peressiquamente quello che dice il codice, dovrebbero fare il gip e il pm e si dovrebbero arrivare qui già con le trascrizioni, perciò che recriminiamo a fare? Trascriviamo a dibattimento, si legge anche del testo nel manuale, i professori dicono si trascrive a dibattimento e trascriviamo. La Cassazione l’ha svalutata pure: la recente giurisprudenza della Cassazione dice “è un modo di agevolazione della consultazione, la trascrizione viene svilita” e quindi adesso io.. la prova sarebbero le 170.000..trascriviamo vediamo queste qua. Che recriminiamo più a fare?».
Avv. Bonatti: «Se fosse così.. intanto avere la trascrizione di questi benedetti brogliacci, è fondamentale che finalmente si possa, consideri presidente..».
Casoria: «E’ stato detto che il collegio non deve leggere il brogliaccio».
Avv. Bonatti: «Certo, però noi avevamo già allegato all’istanza depositata ancora a dibattimento, rinnovata a dibattimento dopo che era stata già presentata all’udienza preliminare, anche quel verbale di intercettazione dei carabiniere del Lazio che.. nel quale si diceva che alcuni cd relativi all’utenza telefonica di Pairetto erano a Roma. Qui a Napoli io non li ho mai visti. Il collega, torno a ripetere, tutte le volte che è andato e ha chiesto la possibilità di accedere, non è stato messo nella condizione di averne conto, quindi è un problema invece».
Casoria: «E va bene è un problema..».
Avv. Bonatti: «Questi che erano a Roma sono qua e dove sono?».
Pn Narducci: «In procura avvocato, non si è mai degnato di venire. Mi scusi perché sta continuando..».
Avv. Bonatti: «Non sono venuto io perché c’era l’avvocato Sena..».
Casoria: «Va bene, fino all’ultimo momento in cui sarà chiuso il dibattimento potrete chiedere l’integrazione perché tendenzialmente è chiaro che dovrebbero essere trascritte tutte le 170000 se si parla di calcio perché solo se sono assolutamente irrilevanti…».


Incarico Ing. Porto

Ingegnere Porto recita la formula di rito.

Casoria: «Il tribunale conferisce al perito trascrittore l’incarico di procedere alla trascrizione delle telefonate di cui agli elenchi, depositate il 13 aprile 2010 dalla difesa di Moggi e di quelle, come da elenco depositato in data odierna, dalla difesa di P. Pairetto, dalla difesa di Moggi e dal pm, anche dal pm ministero.
Lei dovrà accedere agli uffici della procura, individuare i dvd dove sono riportate queste telefonate e procedere alla trascrizione in modo che noi possiamo ...…accetta l’incarico?».

Ing. Porto: «Si presidente, accetto l’incarico e chiedo un termine di gg 60 chiedo di poter ritirare i reperti presso la segreteria del pm come ho fatto già l’altra volta».

Casoria: «Fin da ora la autorizziamo per l’ipotesi che qualche dvd non sia perfettamente leggibile di accedere alla fonte alla memoria del..».

Ing. Porto: «Presidente comunque ci sono due copie. C’è la copia "G" presso la procura, o la copia "PG" che è tenuta presso i carabinieri o del Lazio o della procura di Torino».

Casoria: «Perciò potrà accedere direttamente a queste..».

Ing. Porto: «Chiedo di avvalermi di un collaboratore esecutivo per l’ottimizzazione del materiale e fisso l’inizio delle operazioni peritali il giorno 18.05.2010, alle ore 16, presso il mio studio di Napoli al centro dir. Isola A5».

Casoria: «Hanno sentito le difese? inizia le operazioni peritali il giorno..».

Ing. Porto: «Ripeto. Inizio le operazioni peritali il 18.05.2010 presso il mio studio di Napoli al centro direzionale isola A5».

Casoria: «Concedo il termine di gg 60 per il deposito degli elaborati.. vabbè prima dello sfilare..».

Prioreschi: «Noi nominano consulente di parte l’ing. Roberto Porta ».

Casoria: «Le parti sono autorizzate, yutte le parti, indistintamente le parti, pm, difese dell’imputato, difese delle parti civili, sono autorizzati a nominare i propri consulenti fino alla data di inizio delle operazioni peritali direttamente; possono presentarsi direttamente al perito.
Si da atto che la difesa di Moggi Luciano ha nominato fin da ora l’ing. Porta, quasi omonimo».

Ing. Porto: «Grazie presidente».
Casoria: «Il tecnico trascrittore può andare».


Acquisizione cassetta “Matrix”

Casoria: «Il tribunale ritenuto che si tratti di un documento ai sensi dell’art. 234, può essere acquisito al fascicolo del dibattimento, dispone di acquisire al fascicolo del dibattimento la registrazione, seppur parziale, della trasmissione televisiva Matrix, del giorno? Del giorno 4 maggio 2010. Relativa cassetta viene allegata al verbale di udienza».

approfondimenti nel forum