giulemanidallajuve

PER MINO E TUTTI GLI AMICI DI GLMDJ. Ho letto la tua lettera e la risposta di Palombo. Eccole qui le incongruenze più grosse !!!-------------------- Caro Sig. Palombo Parlando di calciopoli e della penalizzazione subita dalla Juventus, in risposta ad alcune domande di un appassionato bianconero lei precisava le sanzioni previste dalla violazione dell’art 1. Tra queste quelle più gravi, riguardanti ; -------“…comma i) esclusione dal campionato di competenza o da qualsiasi altra competizione agonistica obbligatoria, con assegnazione da parte del Consiglio federale ad uno dei campionati di categoria inferiore; comma l) non assegnazione o revoca dell'assegnazione del titolo di campione d'Italia o di vincente del campionato, del girone di competenza o di competizione ufficiale; comma m) non ammissione o esclusione dalla partecipazione a determinate manifestazioni;.”---------- Il problema però su cui molti nutrono più che giustificati dubbi è un altro. E cioè che i capi di accusa ( “cupola” Moggi, sorteggi arbitrali taroccati, partite con la Juve avvantaggiata artificiosamente dagli arbitri) sono stati smontati dalle stesse sentenze che comunque hanno condannato la Juve !!! E per farlo è stato creato un neologismo giuridico ardito e senza precedenti: Illecito Strutturato o Ambientale. Fattispecie non presente nel Codice di Giustizia Sportiva. E’ per questo che moltissimi esperti di giurisprudenza sportiva applicata sono rimasti stupiti !!! E’ per questo che il maggiore tra questi, il dott. De Biase, riconosciuto luminare in materia per la sua attività pluriennale di giudice sportivo, ha coniato, a sua volta, il neologismo negativo di ABORTO GIURIDICO !!! Se per se la violazione dell’art. 1 sono previste sanzioni minime e massime, queste ultime non possono essere applicate se i capi di accusa sono stati considerati infondati !!! E’ come dire che se un soggetto è accusato di aver forzato la serratura di una porta, essere penetrato in una casa, aver trafugato un quadro di valore e ucciso il proprietario, smontate in sentenza le tesi del furto e dell’omicidio, viene comunque condannato a 30 anni di reclusione !!! LE SEMBREREBBE GIUSTO ??? Leggo in una Sua risposta ad un tifoso juventino quanto segue: “…Le intercettazioni di Torino e di Napoli e qualche (rara) testimonianza avevano già disegnato quel quadro che per i magistrati Beatrice e Narducci era molto chiaro: il controllo (a cura di Moggi e Giraudo) via designatori e presidente Aia dell'intera classe arbitrale allo scopo di condizionarne il lavoro. Un quadro che è stato interpretato come tale dalla giustizia sportiva. “. Mi scusi ma lei è disinformato, perché se così fosse le sentenze della giustizia sportiva avrebbero coerentemente ravvisato l’ILLECITO SPORTIVO, mentre invece, come le ripeto, hanno smontato le tesi del controllo via designatori dell’AIA ma, nonostante ciò hanno condannato la Juventus. Lo stesso Sandulli, giudice di secondo grado, a più riprese ha detto che non sussistevano gli estremi dell’ILLECITO SPORTIVO nei confronti della Juventus. L’assurda realtà è stata detta da un altro giudice il dott. Serio il quale ha ammesso che in sede di sentenza: “ … Abbiamo ascoltato la gente comune e provato a metterci sulla lunghezza d’onda… Abbiamo riconosciuto tutto della sentenza Caf, a parte due episodi: il campionato falsato, gli illeciti reiterati della Juventus e l’esistenza di un sistema…”. Capito dott. Palombo il perché la sentenza che penalizza la Juventus è da considerarsi un ABORTO GIURIDICO ??? Solo chi ha evidenti pregiudizi non può non vedere una realtà che sta nei FATTI e nelle dichiarazioni degli assurdi protagonisti giuridici